律师观点分析

　　一、案件基本信息

　　原告：乐山A科技有限公司，法定代表人为B，委托诉讼代理人为刘彦言（上海勤周律师事务所律师）。

　　被告：四川C农业发展有限责任公司，法定代表人为D，委托诉讼代理人为E（公司员工）。

　　二、案件背景与原告诉求

　　（一）合同签订与约定内容

　　2023年8月22日，原告乐山A科技有限公司与被告四川C农业发展有限责任公司签订《设备采购合同》，核心约定如下：

　　原告为被告提供XX县XX镇秸秆综合利用处理项目设备，合同总金额124.8万元。

　　付款方式：原告送货至现场安装调试验收合格后，被告需在四周内完成结算审计，并于验收合格后2个月内支付合同总金额的97%（即121.056万元）；剩余3%作为质量保障金，待1年保质期届满且无质量问题后，由被告一次性付清。

　　违约责任：若被告逾期未支付货款，需按合同总额的每日万分之三支付违约金，且违约金上限不超过合同总价的20%。

　　（二）原告履约情况

　　合同签订后，原告严格依约履行义务：

　　向被告提供了合同约定的全部货物。

　　2023年11月1日，双方对采购项目进行验收，结果为合格。

　　2023年11月29日，原告向被告开具了对应金额的发票。

　　案涉项目设备保质期于2024年10月31日到期，原告于2024年11月4日向被告提交请款申请。

　　因被告未付款，原告于2024年11月8日委托上海勤周律师事务所向被告出具《律师函》，要求其在收到函件后7个工作日内支付所有款项，被告于2024年11月11日签收函件，但仍未履行付款义务。

　　（三）原告诉讼请求

　　判令被告向原告支付拖欠的设备采购费用873,600.00元。

　　判令被告依据《设备采购合同》第七条规定，以1,248,000.00元为基数，自2024年1月1日起按每日万分之三向原告支付逾期违约金。

　　本案诉讼费由被告承担（诉请金额共计1,000,600.00元，原文中“1,0006.00元”应为笔误）。

　　三、案件调解结果

　　在案件审理过程中，经四川省XX县人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：

　　被告四川C农业发展有限责任公司于2025年3月15日前一次性支付原告乐山A科技有限公司设备采购费873,600.00元。

　　若被告未按上述第一条约定按时足额履行付款义务，则需另行向原告支付违约金127,296.00元。

　　被告于2025年3月15日前支付原告财产保全费5,000.00元。

　　原告自愿放弃其他诉讼请求。

　　上述调解协议不违反法律规定，法院予以确认。同时，案件受理费减半收取计6,904.00元，由被告四川C农业发展有限责任公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，法院确认后即具有法律效力。

　　四、案件关键要点总结

　　合同履约核心：原告已完整履行供货、验收配合、开票、请款等义务，被告仅支付374,400元款项后，剩余款项经多次催要仍未支付，且质保期已届满，付款条件全部成就。

　　调解协议特点：明确了具体付款期限与金额，同时设置“违约惩罚条款”（逾期需额外支付违约金），既保障原告债权实现，也给予被告一定履约宽限期，体现调解的灵活性与公平性。

　　费用承担：财产保全费、案件受理费均由被告承担，进一步明确被告在本次纠纷中的责任，与原告无过错、已履约的事实相匹配。